Hoofd- actief spelenInzicht in de juridische gevolgen van cyberpesten

Inzicht in de juridische gevolgen van cyberpesten

actief spelen : Inzicht in de juridische gevolgen van cyberpesten

Inzicht in de juridische gevolgen van cyberpesten

Door Sherri Gordon Bijgewerkt 10 augustus 2019

Meer in pesten

  • Preventie en coping
    • botsing

    In dit artikel

    Inhoudsopgave Uitbreiden
    • Wat is cyberpesten?>> Cyberpesten
    • Staatswetten
    • sancties
    • Toekomstige wetten
    Alles bekijken Terug naar boven

    De meeste kinderen in de Verenigde Staten zijn getuige geweest van cyberpesten of hebben er op een of andere manier deel van uitgemaakt, hetzij als slachtoffer of als dader. Onderzoek wijst er zelfs op dat de helft van alle studenten last heeft gehad van kwetsende reacties of berichten online. Bovendien ervaart 10 tot 20 procent van hen regelmatig cyberpesten.

    Ondertussen geeft ongeveer 70 procent van de studenten aan regelmatig online pesten te zien. Maar kan er nog iets anders gedaan worden dan het melden van de dader aan het online platform? Zijn er juridische gevolgen voor het online pesten van mensen? Voordat u deze vragen beantwoordt, helpt het om een ​​goed begrip te hebben van wat cyberpesten is.

    Cyberpesten nader bekeken

    Simpel gezegd houdt cyberpesten in dat iemand met behulp van technologie emotionele pijn en vernedering veroorzaakt aan een andere persoon of groep mensen. Dit betekent dat kinderen, en ook sommige volwassenen, wrede of intimiderende sms-berichten kunnen sturen, gênante informatie of geruchten op sociale media kunnen plaatsen, of slechte opmerkingen kunnen maken op een online forum.

    Cyberbullies gebruiken technologie om andere mensen te bedreigen, lastig te vallen, te vernederen, in verlegenheid te brengen, te vernederen en te richten.

    Een van de dingen die cyberpesten zo gevaarlijk maakt, is dat, in tegenstelling tot traditioneel pesten, de intimidatie aan de gang is, zelfs nadat de schooldag of de werkdag is afgelopen. Technologie stelt pestkoppen in staat hun doelen overal te volgen, zelfs in de veiligheid en beveiliging van hun eigen huis. Er is geen uitweg. Elke keer dat een slachtoffer toegang heeft tot technologie, kunnen ze worden cyberbullied.

    Wat meer is, sociale media biedt gemakkelijke mogelijkheden voor intimidatie. Om deze reden zijn veel jonge mensen elke dag getuige van online wreedheid. Het wordt zelfs een dagelijks onderdeel van hun leven en de gevolgen zijn aanzienlijk. Maar omdat het overal om hen heen gebeurt, worden jonge mensen immuun voor de betekenis van het probleem en beginnen het te accepteren als een onderdeel van het leven. Wanneer dit gebeurt, wordt het voor de cultuur van wreedheid nog moeilijker om te veranderen en blijft cyberpesten constant.

    Omdat cyberbullies niet kunnen zien welke impact de woorden hebben op een andere persoon, zijn ze vaak online veel wreder dan ze ooit persoonlijk zouden zijn. Door het gebrek aan onmiddellijke reacties of gezichtssignalen kunnen cyberbullies bijvoorbeeld emotioneel loskomen van wat ze doen.

    Sommige mensen die anderen online lastigvallen, beschouwen zichzelf nooit als cyberbullies. Maar zij zijn. Elke keer dat een persoon een andere persoon online lastigvalt, pesten ze hen cyberpesten. Hier zijn enkele voorbeelden van cyberpesten:

    • Iemand online lastigvallen door hem te beschamen, in verlegenheid te brengen, te vernederen of te vernederen
    • Zich online voordoen als iemand
    • Dreigen om een ​​ander fysiek schade toe te brengen
    • Dreigen om iemand te vermoorden
    • Iets obsceen posten of sms'en
    • Sexting uitvoeren door foto's of video's te verzenden of door deze aan te vragen
    • Iemand seksueel afpersen (soms sextortion genoemd)
    • Iemand digitaal stalken
    • Kinderpornografie plaatsen, bekijken of aanvragen
    • Haatmisdrijven begaan op basis van ras, geslacht, seksuele geaardheid of religie
    • Een foto van iemand maken en / of plaatsen wanneer deze privacy verwacht (zoals kleedkamers en badkamers)

    Over het algemeen heeft cyberpesten vaak aanzienlijke gevolgen omdat het zo wreed is en nooit eindigend lijkt te zijn. Om deze reden werken opvoeders, gemeenschapsleiders en wetgevers hard om dit soort pesten aan te pakken.

    Cyberpesten en de wet

    Dus, is cyberpesten een misdaad? Het korte antwoord is ja. Er kunnen juridische gevolgen zijn voor cyberpesten.

    Neem bijvoorbeeld sexting. In deze situatie kunnen mensen die sexts verzenden of ontvangen, worden belast met het verspreiden van kinderpornografie. Wat meer is, als de persoon op de foto de foto zelf heeft genomen en vervolgens verspreid, kan hij worden belast met het verspreiden van kinderpornografie als ze minderjarig zijn. Hoewel ze de foto gewillig namen en naar iemand anders stuurden, beschouwen veel staten deze verspreiding van kinderpornografie. Om deze reden is het uiterst belangrijk dat tieners de gevolgen van sexting begrijpen. Ze kunnen zich in veel juridische problemen bevinden als ze de wet niet begrijpen.

    Maar cyberpesten zijn niet beperkt tot sexting. Hoewel er geen federale wet is die specifiek betrekking heeft op cyberpesten, kan iemand die cyberpesten heeft vanwege ras, nationale afkomst, geslacht, seksuele geaardheid, handicap of religie overlappen met discriminerende intimidatie en federale burgerrechtenwetten.

    In feite worden veel gevallen van cyberpesten uiteindelijk vervolgd als intimidatie. Bijgevolg zullen sommige van de zaken terechtkomen in de civiele rechtbank, terwijl andere strafrechtelijke vervolging en vervolging wegens haatmisdrijven, nabootsing van identiteit, intimidatie en schendingen op grond van de Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) kunnen rechtvaardigen.

    Naast deze grotere wetten hebben afzonderlijke staten hun eigen wetten en voorschriften met betrekking tot cyberpesten die van staat tot staat verschillen. De overheidswebsite, StopBullying.gov, biedt een kaart per staat die het specifieke beleid belicht.

    De verantwoordelijkheid van een school

    Als de intimidatie of cyberpesten die een persoon ervaart wordt aangepakt onder discriminerende intimidatie en federale burgerrechtenwetten zoals Titel IX en Sectie 504, zijn ook federaal gefinancierde schooldistricten vereist om het incident aan te pakken. Er kunnen dus extra disciplinaire procedures voor kinderen zijn die cyberpesten, zelfs wanneer cyberpesten buiten schoolterreinen plaatsvindt.

    Schooldistricten zijn verplicht om een ​​breed scala aan informatie over pesten in te dienen bij het Amerikaanse ministerie van Onderwijs, dat deze gegevens vervolgens opneemt in haar Civil Rights Data Collection (CRDC) -onderzoek dat elk jaar wordt uitgevoerd.

    Over het algemeen verzamelen ze gegevens over beschuldigingen van intimidatie of pesten, vooral als het gaat om ras, geslacht, seksuele geaardheid, handicap, nationaliteit en religie. Het registreert ook gegevens over studenten die ook voor deze acties worden gedisciplineerd.

    Cyberpestenwetten op staatsniveau

    Omdat de federale overheid geen nationale wetgeving voor cyberpesten of preventie van pesten heeft aangenomen, is elke staat verantwoordelijk voor het schrijven en uitvoeren van zijn eigen wetgeving.

    Alle vijftig staten hebben pestwetgeving. Maar dit was niet altijd het geval. Montana was de laatste staat die de pestwetgeving goedkeurde en deed dat in april 2015. Bovendien is Montana de enige staat die geen scholen verplicht om een ​​formeel schoolbeleid inzake pesten te hebben.

    In het verleden waren de handen van een schooldistrict gebonden als het ging om pesten. Maar nu staat federale jurisprudentie scholen toe om studenten te disciplineren voor off-campus gedrag dat resulteert in een significante verstoring van de academische omgeving van de school. Bijgevolg hebben veel staten wijzigingen aangebracht in hun wetgeving, waardoor scholen meer mogelijkheden krijgen om betrokken te raken bij het beëindigen van cyberpesten.

    Staatswetten verschillen aanzienlijk, evenals de vereisten voor schooldistricten.

    Sommige staten hebben bijvoorbeeld wetten, beleid en voorschriften opgesteld, terwijl anderen modelbeleid hebben ontwikkeld voor schooldistricten. Ondertussen hebben niet veel staten consequenties voor pestgedrag vastgesteld en slechts een paar classificeren pesten als een misdrijf. Bovendien behandelen sommige staten pesten, cyberpesten en intimidatie in één enkele wet, terwijl andere meerdere wetten gebruiken. En in sommige staten verschijnt pesten in het strafrecht van de staat en is dit van toepassing op jongeren.

    Bijgevolg variëren de wetten inzake cyberpesten aanzienlijk, waarbij sommige staten veel strengere eisen hebben dan andere. In de Dignity for All Students Act (DASA) van New York staat bijvoorbeeld dat schooldistricten de volgende beleidsregels en procedures moeten hebben. Ze moeten bijvoorbeeld:

    • Beleid en procedures opstellen en implementeren voor intimidatie, pesten en cyberpesten
    • Zorg voor rapportageprocedures en mechanismen voor alle soorten pesten en intimidatie
    • Trainingen van medewerkers geven over pesten, cyberpesten en intimidatie
    • Huur een DASA-coördinator in om samen met personeel, studenten en ouders problemen aan te pakken.

    Ondertussen is de wetgeving inzake cyberpesten in Ohio, de Jessica Logan Act, ook uitgebreid. Vernoemd naar Jessica Logan, werd de wet ingevoerd nadat Logan cyberbullied was, lastiggevallen en geïntimideerd door haar collega's toen een naaktfoto van haar op haar middelbare school werd verspreid. Logan pleegde zelfmoord kort nadat de foto op haar school was verspreid.

    Als reactie hierop vereist de wet van Ohio dat districten hun bestaande beleid tegen pesten uitbreiden om incidenten van intimidatie, intimidatie en pesten te dekken die zowel online als in schoolbussen voorkomen. Het geeft ook aan dat het antipestbeleid van een district moet aangeven dat studenten kunnen worden geschorst wegens pesten of cyberpesten. De wet vereist ook dat scholen anonieme meldingsmechanismen aanbieden, evenals strategieën om de persoon die het incident heeft gemeld te beschermen tegen vergelding.

    Ten slotte verlangt Ohio van zijn districten dat zij voor hun leeftijd geschikte manieren ontwikkelen om studenten voor te lichten over hun beleid tegen pesten en de gevolgen voor het overtreden van het beleid. Ze moeten ook al hun leraren, beheerders en personeel trainen in het beleid tegen pesten en schriftelijke samenvattingen van alle gemelde incidenten indienen en deze op hun website plaatsen zodat ze door het publiek kunnen worden gelezen.

    Om vergelijkingen tussen deze staatswetten eenvoudiger te maken, heeft het Amerikaanse ministerie van Onderwijs een raamwerk ontwikkeld van de gemeenschappelijke componenten die te vinden zijn in staatswetten, beleid en voorschriften. Ze gebruikten dit kader om te begrijpen hoe scholen actie ondernamen om pestincidenten te voorkomen en erop te reageren. Enkele veel voorkomende componenten zijn beleidsverklaringen, waarborgen, opleiding van personeel en gevolgen.

    Aanvullende informatie over het beleid van New York en Ohio, evenals andere cyberpestwetten van de staat, is beschikbaar op StopBullying.gov.

    De straffen voor cyberpesten

    Omdat de wetten aanzienlijk verschillen van staat tot staat, zijn de straffen voor cyberpesten ook breed. Afhankelijk van de staat en de wetten op cyberpesten, kunnen de straffen voor cyberpesten variëren van civielrechtelijke straffen zoals geschorst of uit school gezet tot gevangenisstraf voor sommige misdrijven.

    In Florida zijn bijvoorbeeld wetten op het gebied van cyberpesten die scholen verplichten de studenten te disciplineren door ze te schorsen of te verdrijven. Ondertussen kunnen in Missouri cyberbullies die gewelddadige bedreigingen via sociale media of andere elektronische middelen plegen, worden aangeklaagd voor een misdrijf.

    Bovendien zijn er van nature voorkomende gevolgen voor cyberpesten. Cyberbullies kunnen bijvoorbeeld in de rechtbank terechtkomen, hun baan verliezen of zelfs worden gearresteerd. Bovendien moeten kinderen en volwassenen beseffen dat wat online wordt geplaatst online blijft. Zelfs als iets wordt verwijderd, kunnen mensen er een screenshot van hebben gemaakt. Het feit dat kinderen iets verwijderen, betekent niet dat het weggaat.

    Het is ook niet ongewoon voor potentiële werkgevers en officiers van toelating om op sociale media te zoeken. En voor veel tieners, wat ze hebben geleerd, is dat wat op dit moment misschien grappig was, snel de verlegenheid van morgen wordt. Bovendien hebben de rechtbanken al bepaald dat online privacy niet bestaat.

    De toekomst van cyberpesten

    Er is een aantal spraakmakende gevallen van cyberpesten in het nieuws geweest waarin daders strafrechtelijk zijn aangeklaagd. Misschien wel de belangrijkste van deze zaken betreft een 17-jarige tiener uit Massachusetts die veroordeeld was wegens onvrijwillige doodslag voor het sms'en van haar 18-jarige vriendje, en hem aanspoorde om door te gaan met zijn plan om zelfmoord te plegen.

    Toen hij op een parkeerplaats in de winkel koolmonoxide in zijn auto pompte, stapte hij uit toen hij zich ziek begon te voelen. In plaats van zijn beslissing te ondersteunen, sms'te de 17-jarige vriendin hem dat hij weer in de truck moest stappen en zijn plan moest doorzetten. Ze belde ook de politie of zijn familie niet en deed geen inspanningen om hem te stoppen. Bijgevolg vond een rechter in Massachusetts haar schuldig aan onvrijwillige doodslag.

    Naarmate scholen, gemeenschappen en wetshandhavers beter in staat zijn cyberpesten te identificeren, kunnen dergelijke gevallen toenemen. Ondertussen dringen advocaten aan op meer betrokkenheid van de federale overheid. Ze zijn van mening dat scholen duidelijke richtlijnen nodig hebben om cyberpesten te verminderen en tegelijkertijd respect en vriendelijkheid bevorderen.

    Een woord van Verywell

    Cyberpesten is een serieus probleem dat blijft groeien. Om deze reden moeten ouders ijverig zijn in het invoeren van digitale geletterdheid en etiquette. Ondertussen moeten kinderen zich realiseren dat als ze boos zijn of zich emotioneel voelen, ze er niet over moeten posten. Evenzo moet het ontluchten offline worden gedaan aan een vertrouwde vriend of in een privédagboek. Ongeacht de privacy-instellingen moeten kinderen heel voorzichtig zijn met wat ze online plaatsen.

    9 manieren waarop ouders hun kinderen kunnen helpen reageren op cyberpesten
    Categorie:
    De voordelen van het spelen van Lifetime Sports
    RhoGAM is een specifiek merk van immuunglobuline